A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Instituto Financiero De Casanare Ifc·Respondent Moreno Salazar Carlos Francisco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos derivados del incumplimiento de un contrato estatal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, ocasionado por una demanda ejecutiva de menor cuantía instaurada por el Instituto Financiero de Casanare, en contra de un ciudadano, con el fin de que se libre mandamiento de pago de unas sumas de dinero contenidas en un pagaré, que se encuentra insoluto.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el pagaré, título que pretende ejecutarse, se emitió como garantía de un contrato de mutuo contraído entre las partes.
La Sala Plena precisa que las empresas industriales y comerciales del Estado, conforme con los artículos 85 y 93 de la Ley 498/98 y el artículo 14 de la Ley 1150/07, se rigen por el derecho privado en el desarrollo de sus funciones y/o actividades comerciales.
Sin embargo, aunque su contratación se rige por el derecho privado, conservan su naturaleza estatal y, en consecuencia, las controversias derivadas de dichos contratos son competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con los artículos 82 y 134D, numeral 2, literal d, del CCA.
En tal sentido, la competencia para conocer de la ejecución de títulos ejecutivos contenidos en pagarés suscritos como garantía de contratos estatales de mutuo es de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con el CCA y el artículo 75 de la Ley 80 de 1993, en reiteración de la regla de decisión del auto 231/23
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el IFC en contra de Carlos Francisco Moreno Salazar.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6736 al Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Yopal, Casanare, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 002 Civil Municipal de Yopal, Casanare.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 002 Civil Municipal de Yopal, Casanare, sobre su obligación de administrar justicia de forma pronta, cumplida y eficaz, de conformidad con el artículo 4 de la Ley 270 de 1996.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.